Monthly Archives: February 2006

Blasfemie godverdomme?

Op vrtnieuws.net een bijzonder interessant artikel gelezen over de grond van de Mohammed-cartoon-rellen. Eigenlijk zou heel de discussie moeten draaien rond de vraag of blasfemie en het beledigen van een godsdienst wettelijk verboden zijn. En blijkbaar is men het daar ook in Europe niet volledig over eens.

In de meeste Europese landen bestaan er wetten of wettelijke
bepalingen die het beledigen van godsdienst strafbaar stellen. Die
wetten worden echter zelden of nooit toegepast. Zo ook in Denemarken,
het land waar de huidige rel over de cartoons over Mohammed begonnen is.

(Het volledige artikel: vrtnieuws.net – Mag je god lasteren of de goddienst beledigen?)

Opvallend dat de 2 grote vertegenwoordigers van de Grieks-Orthodoxe kerk (Griekenland en Rusland) en het diepgelovige (katholieke) Polen strenger optreden voor wie hun blasfemie-wetten overtreedt. En opmerkelijk dat Belgiƫ een van de enige West-Europese landen is zonder specifieke wet tegen het beledigen van een godsdienst. Ongetwijfeld te simplistisch, maar de mate van religiositeit van een land lijkt bepalend voor wat wettelijk verboden is en voor hoe streng die wetten worden afgedwongen.

Over het algemeen heb ik hier in het Westen als ongelovige dus het recht om God te vervloeken (blasfemie) of om de kortzichtigheid, hypocrisie en macht van religie aan te klagen (beledigen van een godsdienst). Maar -en daar lijkt het in de in het artikel aangehaalde wetgeving en de toepassing ervan in veel landen om te draaien- die vrijheid heeft zijn beperkingen. Een simplistische vergelijking: je mag 120km/h op de autosnelweg, maar je wordt verondersteld je voet van het gaspedaal te halen als het mistig is, of als het ijzelt. Alles draait dus om de context. Net daarom vind ik het spijtig dat een flink deel van de westerse journalistengilde besloot om zelfgenoegzaam op tafel te springen en de cartoons in naam van het recht op vrije meningsuiting te herpubliceren. Met olie op het vuur te gooien zijn er immers nog niet veel branden geblust.

Pensioen op … 85?

Volgens een studie van de Amerikaanse Stanford-universiteit, zou het tegen 2050, omwille van de sterk stijgende levensverwachting, economisch nodig zijn om tot je 85-ste te blijven werken!

Volgens een studie van Professor Tuljapurkar van de Amerikaanse Stanford-universiteit, zou het tegen 2050, omwille van de sterk stijgende levensverwachting, economisch nodig zijn om tot je 85-ste te blijven werken.

Een hypothecaire lening met looptijd van 50 jaar of meer zou volgens zijn prognoses omwille van dezelfde reden ook niet abnormaal zijn! Dat de steeds toenemende levensverwachting een impact heeft op ons sociaal stelsel kan alleszins niet ontkent worden. Toekomstige sociale onderhandelingen en generatiepact-discussies tussen regering, werkgevers en werknemers beloven dan ook heel spannend te worden.

bron: bbc news