Comments on: 10-06-2007: een djoef op ons linkse muil

By: futtta's blog

futtta's blog — Tue, 11 Sep 2007 11:54:00 +0000

sp.a na het rapport Janssens (en het debacle Gennez in A’pen)

De verkiezingsuitslag van 10 juni laatstleden was een serieuze opdoffer voor rode rakkers. Net als zovelen vroeg ik me af wat er was fout gelopen, maar een antwoord formuleren was minder vanzelfsprekend. De sp.a droeg oud-voorzitter, reclamemaker maar …

By: futtta

futtta — Tue, 12 Jun 2007 21:17:04 +0000

@davy; politiek is natuurlijk altijd een beetje ‘the big picture’, een systeem dat op voor ieder individu perfect werkt bestaat niet. en het is misschien een luxe om puur uit idealisme te kunnen stemmen ..

voor de rest; eens bij uw bazen op tafel kloppen eh man

By: futtta

futtta — Tue, 12 Jun 2007 09:18:19 +0000

progressief, conservatief, links, rechts, … het zijn natuurlijk allemaal maar etiketjes en het gaat hem idd in eerste instantie om het programma. maar voor de rest ga je wel zeer kort door de bocht eh kareltje, door alles enkel vanuit de economische context te bekijken? als we de boel omdraaien en enkel ecologie als uitgangspunt nemen, is het resultaat ongetwijfeld helemaal anders

wat links vs rechts en progressief vs conservatief precies inhoud, is eigenlijk voer voor politicologen. dat blijkt verschillen van land tot land en wijzigt dan ook nog eens met de tijd. maar de positie op de as conservatief-progressief lijkt me vnl. te slaan het ethische (abortus, homohuwelijk, …), waar sp-a, openvld, spirit en groen “progressief” genoemd zouden kunnen worden. vlaams belang en nva lijken me op die as duidelijk conservatief, cd&v zit daar in het centrum. standpunten over economie, overheid en sociale zekerheid horen in dat geval eerder op de as links-rechts thuis. de grote partijen cirkelen daar ergens rond het centrum en zijn het “alternatieve” partijen die duidelijk links of rechts zijn.

en stemrecht vs stemplicht .. goh, dat is weer een heel andere discussie, maar doe mij toch maar stemplicht

By: Davy

Davy — Tue, 12 Jun 2007 08:16:49 +0000

Inderdaad regressief heeft een pejorative klank, en wordt heel bewust gebruikt hierdoor.

Heel die “ruk naar rechts” theorie vind ik trouwens belachelijk. Volgens mij is het human nature : een mens onthoudt altijd het negatieve, en na 8 jaar paars, is nu gestemd voor verandering.

Ikzelf heb er zelfs wat meer over nagedacht voor ik gestemd heb, ik denk niet dat ik dom ben trouwens. Vroeger heb ik ook telkens links gestemd, ben altijd links geweest van overtuiging, nu dus niet meer. Blijkt toch steeds weer dat ik zonder meer met mijn gezin bij een bevolkingslaag word gerekend die ‘het goed heeft’: die vet belast wordt, en nergens kan op rekenen. Studietoelagen, subsidies, sociale huisvesting, whatever : vergeet het.

En dit terwijl de socialisten al 18 jaar regeren. Wat is er dan in godsnaam mis? Bij wie zit die befaamde welvaart dan, waar telkens weer in de kranten over gestoeft wordt? We zitten zogenaamd telkens in de top 10 meest welvarende landen. Tja, niks van gemerkt : ik ga toch alle dagen gaan werken voor het brood op de plank, en ik kijk telkens uit naar het begin van de maand.

Ik kan mij inbeelden dat veel mensen er ook zo over denken.

By: Kareltje

Kareltje — Mon, 11 Jun 2007 15:54:09 +0000

Ach! Wat is progressief? Ik vind het behoorlijk bij de haren gegrepen dat de term “progressief” nog steeds door linkse partijen geclaimd wordt. Open Vld is in deze optiek conservatief, terwijl ze op ethisch gebied behoorlijk vooruitstrevend zijn, de hele belastingsstructuur willen hervormen en aan de wieg staan van een opener economisch beleid, om maar enkele dingen te noemen…

In dezelfde optiek kun je groen! behoorlijk conservatief en negatief noemen door hun focus op een economisch anti-beleid en duizend verboden! En de socialistische vakbondsvleugel kun je ook bezwaarlijk progressief noemen, niet? Die zijn letterlijk tegen élke vorm van verandering!

Om maar even aan te geven hoe relatief en misplaatst de term “progressief” kan zijn.

En wees gerust, ik vind het behoorlijk frustrerend dat de CD&V weer zo machtig dreigt te worden…
Het enige wat volgens mij kan helpen om verkiezingen minder populistisch te maken, is de stemplicht afschaffen! Zo vermijd je dat politiek ongeïnteresseerden ‘zomaar iets’ gaan doen in het stemhokje. Stemmen zijn m.i. pas representatief en nuttig wanneer je uit overtuiging voor iemand stemt. En of dat nu voor de pvda of het VB is maakt voor mij geen verschil!

By: Waldorf’s Blog :: Verkiezingen 2007 :: June :: 2007

Waldorf’s Blog :: Verkiezingen 2007 :: June :: 2007 — Mon, 11 Jun 2007 14:17:56 +0000

[...] zwaar onder de indruk van het grote verlies van Paars. Lees maar bij Clopin, Nicodemus, Netsensei, Futta en Michel. De Vlaming heeft zich deze verkiezingen weer van zijn domste kant laten zien. Allé zo [...]

By: futtta

futtta — Mon, 11 Jun 2007 14:01:42 +0000

meestal wordt ‘conservatief’ als tegengestelde gebruikt, maar dat zou -in de letterlijke betekenis- willen zeggen dat ‘de brompotten’ de bestaande toestand willen behouden. als philip bedoelt dat de overwinnaars van afgelopen weekeinde (cd&v, nva en ldd) de klok willen terugdraaien, is regressief volgens de van dale (online versie) wel degelijk een correcte term;
re·gres·sief (bn.)
1 teruggaand, terugwerkend progressief
ook al klinkt dat op het eerste gehoor misschien wel enigszins pejoratief …

By: Davy

Davy — Mon, 11 Jun 2007 12:21:08 +0000

Als je al regressief gebruikt als tegengestelde van progressief in deze context ben je ofwel verzuurd, ofwel.. Swat, het velt een oordeel over mensen die er anders over denken dan jezelf, en da’s niet tof, het stoorde me genoeg om dit te posten in ieder geval.

By: Philip Paeps

Philip Paeps — Mon, 11 Jun 2007 08:43:31 +0000

Een monstercoalitie lijkt me inderdaad ook niet meteen aangewezen. Back to the eighties it is, dus. Het idee dat we de komende vier jaar (minstens) weer geregeerd zullen worden door een bende regressieve brompotten met ongeveer evenveel progressieve ideeën als een stervende kamerplant geeft me echter hoofdpijn.

Ik ben inmiddels al op zoek gegaan naar een paar eilandjes om naar te emigreren, maar dat heeft volgens mij weinig zin. Op een eiland kan je misschien makkelijker met progressieve ideeën afkomen maar dat lost weinig op. Tenslotte zit je daar maar, op dat eiland.

Keihard de oppositie steunen is dus inderdaad de enige echte mogelijkheid. En binnen vier jaar die akelige treurwilgen weer wandelen sturen. Je zou toch vermoeden dat ettelijke jaren gekreun van die kwieten in de jaren 1980 en begin jaren 1990 nog in het geheugen van de bevolking zou zitten?

Overigens opvallend hoe de steden progressieve(re) eilanden vormen in het regressieve landschap. Wat bezielt dorpelingen om voor regressie te stemmen?

Disappointed.