Wilders onzinnig met cijfers en grafiek

Nu “de scheet uit de fles is” en iedereen Fitna heeft kunnen zien, hebt ge ongetwijfeld al elders lezen dat Wilders’ pamflet niet echt een toonbeeld van objectiviteit is. Indien niet; lees bij Martijn de Koning even over de uit hun context gerukte losse feitjes, de onvolledig geciteerde Koran-verzen en andere halve waarheden in Wilders’ propagandistische collage.

Het tendentieuze gegoochel met getallen over het aantal moslims in Nederland was alleszins opvallend. Cijfers en grafiekjes stralen een aura van wetenschappelijke waarachtigheid uit en Wilders maakt daar dankbaar gebruik van op het scharniermoment tussen deel 1, waar hij de dreiging van “de Islam” aan wilt tonen en het 2de deel “Nederland in de ban van de Islam”.

Wat is er dan te zien en wat is daar fout aan?

fitna: moslims in nederland

Euh … Welk complex algoritme zit er achter die tijd-as? Waar zijn de recentste cijfers van het CDS, die met een nieuwe methodologie  aan lagere cijfers (877.000 voor 2005 en 837.000 in 2006) kwamen? Niet opgenomen want dat paste niet in het plaatje?

En om alle twijfel over de statistische kwaliteiten van Wilders’ werk weg te nemen; wat doen de cijfers van Europa plots in een grafiek over Nederland en vooral … waar-de-fok haalt de man die 54 miljoen vandaan?

fitna: in 2007 nog veel meer moslims … in Europa

In West-Europa zouden er volgens Wikipedia 13,5 miljoen moslims zijn. Een studie in opdracht van het Europese Agentschap voor Fundamentele Rechten, komt voor de Europese Unie ook rond de 13 miljoen uit. Maar misschien telde Wilders in één moeite ook de moslim-bevolking van Rusland en Europees Turkije mee?

Wat er ook van zij, de grafiek ziet er op bovenstaande manier weliswaar spectaculair uit en is zelfs vaagweg gebaseerd op de realiteit, maar is daarom niet minder onzinnig. Of we die conclusie meteen ook kunnen extrapoleren naar het hele filmpje, laat ik aan uw persoonlijk oordeel over ;-)

7 thoughts on “Wilders onzinnig met cijfers en grafiek

  1. Bram

    Zijn methode is verwerpelijk en aan zijn objectiviteit valt sterk te twijfelen. Of die verzen nu volledig zijn of niet, de koran, het oude testament en het nieuwe testament zijn allemaal boeken die aanzetten tot haat, moord, racisme, anti-semitisme, seksisme en homofobie. In plaats van ergens de tepels op een kunstwerk te gaan afplakken zouden deze populistische sprookjes beter gecensureerd worden.

    Religie is gewoon fout. Het maakt mij niet uit welke religie, maar allemaal zijn ze ontsproten aan breinen met een uiterst bedenkelijke hoeveelheid aan tolerantie. Afschaffen die handel.

    Reply
  2. sg

    Bram, jouw comment spreekt boekdelen over je eigen tolerantie. Je bedenkelijke vooroordelen zijn m.i. een toonbeeld van de in dit apenlandje alomtegenwoordige hyprocrisie.

    futta, dacht je nu echt dat Wilders iets degelijks onderbouwd kon tentoonstellen? Negeren die handel.

    Reply
  3. SlowMo

    Ach ach.. Heeft er weer een ‘hypocriet’ iets durven zeggen over religieën.. Gelukkig is de betweterspolitie, met fantastische termen zoals ‘apenland’ (???) en ‘hypocrisie’ in de aanslag, ook hier van de partij om die ‘hypocriet’ in het gareel te krijgen.

    Reply
  4. futtta Post author

    @bram; als ex-getuige van jehovah ben ik ook lang echt wel anti-religieus geweest. de instituten die een religie vertegenwoordigen, lijken na verloop van tijd soms (dikwijls? altijd?) doel en middel om te keren en religie te gebruiken om de eigen macht te consolideren. maar is religie in zijn meest pure vorm ook geen uiting van het zoeken naar iets wat de mens overstijgt, zoals kunst en wetenschap dat ook zijn? waarom zou je mensen dat recht willen ontzeggen?

    @sg; wat bedoel je precies met ‘de in dit apenlandje alomtegenwoordige hypocrisie’? en bedoel je daarmee dat die hypocrisie hier meer voorkomt dan in andere landen?

    ivm negeren van wilders argumentatie & zienswijzen; ik ben er van overtuigd dat het juist interessant is om te luisteren naar mensen met een volledig andere opinie en die op een rustige manier te bespreken. één van mijn favoriete quotes is dan ook;

    “als niemand luistert naar niemand, vallen er doden in plaats van woorden” (van jana beranova).

    Reply
  5. LVB

    Ik zou Fitna genegeerd hebben, als er geen stemmen waren opgegaan die vinden dat dit soort pamfletten zou moeten verboden worden. Om die reden is dit pamflet al aandacht waard, als case voor de vrije meningsuiting.

    Natuurlijk is Fitna niet objectief, dat zijn pamfletten nooit. Ook de films van Al Gore of van Michael More zijn niet objectief. Wilders pretendeert dan ook niet dat hij objectieve journalistiek brengt.

    Maar wie vindt dat dergelijke pamfletten wettelijk moeten beteugeld worden – en er lopen wel degelijk mensen rond die dat vinden – verspreidt mijns inziens een véél gevaarlijk boodschap dan Wilders.

    Reply
  6. SlowMo

    Ik vind het heel jammer dat Wilders zo’n slechte film heeft gemaakt. Objectiviteit verwachtte ik zowieso niet.. Maar zo amateuristisch, alsof hij die film in een weekendje met windows movie maker in elkaar heeft geflanst. Het is jammer dat hij alle aandacht krijgt, omdat hij het luidst schreeuwt, en omdat zijn boodschap inderdaad verdraaide feiten bevat om toch maar luider te klinken. Hierdoor mist de boodschap zijn doel een beetje, ipv over de materie na te denken, gaan de mensen beginnen met een spelletje “zoek de zeven fouten”. Maar zeg nu eerlijk : de islamisering is toch geen mythe? En je beseft toch ook dat politieke correctheid de laatste jaren ook wel een beetje te belangrijk is geworden.

    Tot slot nog deze blogpost vermelden, omdat ik het interessant vond, en ter zake : http://hoeiboei.blogspot.com/2008/04/islamisering-is-allang-binnengeslopen.html

    Reply
  7. futtta Post author

    @lvb; mijn buikgevoel zegt me dat fitna niet echt over één kam kan geschoren worden met moore of gore, maar aangezien ik de politieke spektakelfilms van die amerikanen nog niet gezien heb, kan ik niet echt vergelijken. maar ik denk idd dat het recht op vrije meningsuiting ook voor een onding als wilders’ fitna opgaat.

    @slowmo; “de islamisering is toch geen mythe?” is een interessante vraag, afhankelijk van wat je met “de islamisering” bedoelt, zou mijn antwoord “toch wel, maar” of “nee, maar” zijn. ik ga daar nog wat meer over nadenken en het artikel waar je naar linkte over lezen, ik kom hier nog op terug :)

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *