Het gebruik van versleuteling is …

secours rouge logoZoals ik eerder schreef pakte het parket, na de arrestatie van 4 leden van de Secours Rouge omwille van contacten met een Italiaanse extreem-linkse terreur-organisatie, uit met het feit dat

“de vier beschikten over een decoderingssyteem voor hun e-mails en software om alle data op harde schijven grondig te wissen”

Mag dat dan nog wel, encrypteren? Moeten we PGP (of GPG), Truecrypt, SSH, openSSL, … de├»nstalleren om te vermijden als terrorist opgepakt te worden? Ik belde daarover onder andere met de Liga voor de Rechten van de Mens. privacy-vriendelijke toepassing van de Europese databewaringsrichtlijn (tekenen en linken die petitie!), was alleszins ook bijzonder verbaasd over encryptie als vermeende grond voor arrestatie.

Op basis van wat ik als niet-jurist kon opmaken uit een diagonale lezing van de wet op terroristische misdrijven, de wet op de bijzondere opsporingsmethodes en een bespreking van de afluisterwet (pdf), waren er in die teksten alleszins geen beperkingen op het gebruik van encryptie terug te vinden. Op een pagina van Prof.dr. Bert-Jaap Koops, Professor aan de rechtsfaculteit van de Universiteit van Tilburg, vond ik wel relevante informatie, die verder bevestigd en verduidelijkd werd door Geert Somers, advocaat bij timelex.eu en gespecialiseerd in IT en recht. Samengevat; het gebruik van versleuteling is volgens de wet betreffende de hervorming van sommige economische overheidsbedrijven (en meer bepaald volgens de wijziging van 19/12/1997 die artikel 109terF toevoegde) vrij, maar een onderzoeksrechter kan je volgens de wet op informatica-criminaliteit van 28/11/2008 wel verplichten die informatie te decoderen. Het gebruik van encryptie-software die “plausible deniability” toelaat, is dan ook een aanrader!

Of de feiten waarop de arrestatie van de extreem-linkse activisten gebaseerd zijn, zwaar genoeg wegen, moeten we afwachten. Misschien weigerden Sassoye en co om te decrypteren, misschien is het parket aan het bluffen. Maar dat ze opgepakt zijn omwille het gebruik van encryptie op zich, is op basis van bovenstaande alleszins onjuist.

4 thoughts on “Het gebruik van versleuteling is …

  1. Bram

    Alvast bedankt voor die verduidelijking! Ik ben blij dat ik toch niet de enige bleek te zijn die zich er zorgen om maakte.

    Ik vermoed trouwens dat het parket weer zijn kop in zijn reet heeft zitten. Ze zijn hier veel te veel de Brits-Amerikaanse toer aan’t opgaan met hun paniekerig gezeik. Ze zijn ook nogal sterk in het interpreteren van de wetten zoals het hun het beste uitkomt, een beetje gezond verstand is dikwijls ver zoek. Het is pas als iemand die je goed kent opgepakt wordt en valselijk beschuldigd wordt dat je echt beseft hoeveel bullshit het parket produceert en hoeveel onzin ze daar dan in de media over uit hun gezamenlijke duim zuigen. Hrmpf.

    Reply
  2. Bruno De Wolf

    Thanks voor de update en de correcties. Zoals Bram idd: vermoedelijk heeft het parket zichzelf voorbijgehold en heeft een iet of wat deftige advocaat die mannen binnenkort weer vrij.

    Maar anderzijds: je moet die wetteksten eens proberen te lezen – geen normaal mens die daar kop of staart aan krijgt.

    Reply
  3. Henk van de Kamer

    Op het PC-Active forum hebben we een tijdje terug uitgezocht hoe het zit met het afgeven van encryptie sleutels. Voorzover we nu weten, kunnen de genoemde vier verdachten dus niet gedwongen worden om deze zelf af te geven. Indien een andere, niet verdachte, de sleutels in zijn/haar bezit heeft, dan moet die persoon wel meewerken.

    Eigenlijk zou iemand die de wetten op deze manier verdraait, zelf vervolgd moeten worden. En wat mij betreft ook voor vele jaren het gevang in moeten gaan :). Tenslotte ontwrichten zij de samenleving en leven wij gewone burgers daardoor in angst dat ook wij zo maar van ons bed gelicht kunnen worden…

    Reply
  4. Pingback: futtta's blog

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *