futtta's blog

Ge zult maar … Alexander De Croo heten en bij een tot dan toe gezellig spelletje Hints het spreekwoord “hoogmoed komt voor de val” moeten uitbeelden.

Of Bart De Wever en het concept verstrikking moeten tekenen bij Pictionary.

Of Marianne Thyssen en tijdens een familie-karaoke “Don’t Give Up” van Peter Gabriël en Kate Bush te moeten zingen. Of Leterme op datzelfde zangfeest  met iets quasi-willekeurigs van Leonard Cohen?

Politieker, ‘t is voorwaar een vreemde stiel!

En daarmee is het weeral 1 mei, dag waarop Kameraad Caroline naar jaarlijkse gewoonte hoog van de rode toren moet blazen. Met 125 jaar socialisme in België en met de verkiezingen in juni in het vooruitzicht, mag ze er ongetwijfeld nog een schepje bovenop doen!

Maar gaat dat wel goed komen voor de SP.A, met die verkiezingen en zo? Ik vrees er toch een beetje voor. Dit is, samengevat in 4 headlines, het parcours van de partij in de kwestie die politiek en journalistiek België de afgelopen maand bezig hield;

• 8/4: SP.A onderhandelt niet mee over B-H-V
• 22/4: SP.A ziet uitweg in nieuwe verkiezingen
• 26/4: SP.A wil regering niet depanneren
• 27/4: Gennez: “Met Leterme rond tafel lukt het niet”

Niet mee willen onderhandelen, niet willen depanneren en de gewonde Leterme dan nog eens een stevige linkse verkopen? Pas op, dat zijn allemaal standpunten waar misschien wel één en ander voor te zeggen valt en met Yves moeten we niet te veel medelijden hebben, maar …  Hoe kan de SP.A, die -zoals de afgelopen maand weer eens bleek- zich als het over communautaire kwesties gaat liefst op de vlakte houdt, een rol van betekenis spelen in een verkiezingscampagne die opnieuw gedomineerd zal worden door BHV, overhevelen van bevoegdheden en faciliteiten?

Nee, ik vrees dat de heropstanding van de SP.A niet voor juni is. En zelfs Caroline weet eigenlijk al in welke hoek de winnaars zullen zitten:

Bij nieuwe verkiezingen voorspel ik wel grote chaos en dat stemt me bijzonder droevig omdat het in de kaart speelt van extreme partijen [...] (bron: deredactie.be)

En dat in het 125ste jaar van de Socialistische Partij … Spijtig!

Groen zit sinds haar deelname aan de macht (nu ook alweer bijna 10 jaar geleden) in een weinig benijdenswaardige positie; zowat elk voorstel van de partij wordt onmiddelijk als onrealistisch of -als het een beetje tegenzit- bemoeiziek en dom van tafel geveegd. Het debacle rond de “downloadtax” is daar een goed voorbeeld van; een vaag artikel in de pers en direct afgeschoten op Facebook, Twitter en in de lezerscommentaren op de krantensites natuurlijk.

“Helemaal op hun kop gevallen”

“géén extra belastingen om weer eens een nutteloos instituut mee op te richten of overheidsschulden mee te delven”

“Een partijtje van niets die ons nog wat extra euro’s wil afhandig maken in deze tijd van crisis. Zou dat extra geld misschien moeten dienen om nog wat meer asielzoekers te kunnen regulariseren? Grrr…”

Of hoe een op zich niet onverdienstelijk voorstel (gewild of ongewild) totaal verkeerd wordt begrepen. Want waar gaat het eigenlijk over? Mensen downloaden illegaal en zullen dat ondanks een repressieve aanpak (sluiten van p2p-netwerken, vervolgen van downloaders, …) blijven doen, ook al denkt Frankrijk daar anders over. Het voorstel van Groen/ Ecolo vertrekt dan ook van een heel ander uitgangspunt;

1. iedereen mag alles legaal downloaden dankzij een ‘uitgebreide collectieve licentie’
2. die licentie wordt gefinancierd door de ISP’s die voor elk breedband-abonnement met hoge downloadlimiet maandelijks een aantal euro’s betalen aan de auteursrechtenorganisaties
3. dat geld wordt verdeeld aan de hand van steekproeven van het downloadgedrag
4. de maximumprijs voor die breedband-abonnementen wordt wettelijk vastgelegd (zoals dat ook bij bv. brood gebeurd) om te vermijden dat de ISP’s de licentiekost op hun klanten verhalen

Vanzelfsprekend is dit geen waterdicht voorstel, maar het is tenminste een frisse kijk op het probleem van illegale downloads en een “uitgebreide collectieve licentie” zou (zeker als dat op Europees niveau wordt vastgelegd) wel eens echt een goed idee kunnen zijn. Maar een eenzame uitzondering daar gelaten doet niemand zelfs maar de moeite om het voorstel correct te lezen.

Nee, Groen, dat zijn wereldvreemde bemoeials die ons, als ze konden, nog zouden willen laten betalen om te ademen Mijnheer! Ondanks een blijkbaar sterke ecologische betrokkenheid van “de Vlaming”, kunnen voorstellen van Groen op basis van hun imago (dat andere partijen overigens graag mee in stand houden) en door gebrekkige Groene communicatie (het artikel in HLN was maandagochtend nog heel vaag en op de sites van Freya Piryns en de partij zelf was er geen letter over te vinden, hemeltergend als het onderwerp “internet” is) nooit serieus genomen worden. Indien Groen ooit terug echt politiek relevant wil worden, dan zal ze echt wel anders moeten gaan communiceren.

Maandagochtend was ik ongetwijfeld één van de velen die met een tikkeltje leedvermaak las dat Silvio Berlusconi op zijn muil had gekregen. Een paar uur later zette een Facebook-vriend dit op z’n wall;

Support Massimo Tartaglia, the man who hit Berlusconi in the face: http://bit.ly/4voix5

82.901 fans had Tartaglia de volgende ochtend om 6h al (en daar zullen er nog flinke hoop bij gekomen zijn voordat de pagina enkele dagen later verwijderd werd).

“Ik heb het niet voor Berlusconi, maar ik heb het nog minder voor geweld” antwoordde ik en dat ik dus liever geen “fan” wilde worden. Wie zich bekend tot anti-geweld mag zich natuurlijk aan de grote pacifisten-valstrik verwachten; “Vervang Berlusconi door Hitler, vind je dat dan ook nog?”

En toen deden we alsof het een warme zomeravond was en we op een terrasje een goeie pint aan het drinken waren en ik lalde volgend meninkje over geweld;

politiek geweld is oorzaak en gevolg van polarisering en is op die manier dé ideale voedingsbodem voor extreme politieke stromingen. in de meest extreme omstandigheden lijdt dat tot burgeroorlogen tussen 2 uitersten, waarna de winnaar van de burgeroorlog z’n eigen (linkse of rechtse) dictatuur vestigt. denk spanje en duitsland in de jaren ’20 en ’30.

dus moet de vraag “supporter je voor iemand die ‘een hitler’ aanvalt” niet eerder “supporter je voor iemand die mee het gewelddadige klimaat schept om ‘een hitler’ aan de macht te brengen” zijn?

Nee, ik heb het niet zo voor geweld. “Gewetensbezwaren, mijnheer” antwoordde ik de man die me in 1992 vroeg waarom ik m’n legerdienst niet wilde doen en die bezwaren zijn er nog steeds. Vandaar deze eindejaarsboodschap:

Vrede, voor iedereen! Nu, niet seffes, niet direkt, niet sebiet, niet weldra, maar nu, maintenant, tout de suite, heute, godverdomme! Ik wil er zelfs voor de Italiaanse premier, al heeft ie zijn smoeltje niet mee.

Really, sign this petition: 

If in doubt, just check out some of these European software patents;

1. Webshop: Selling things over a network using a server, client and payment processor, or using a client and a server – EP803105, EP738446, EP1016014
2. Order by cell phone: Selling over a mobile phone network – EP1090494
3. Shopping cart: Electronic shopping cart – EP807891
4. Adapt pages: Generate different web page depending on detected device – EP1320972
5. Related results: Show related results if customer likes the current ones – EP628919

So stop coding that fancy webapp now and go sign that petition!

Dus Caroline Gennez en den Baard voerden de “Partij” in sp.a af om een handvol “Progressieven” binnen te halen en zijn nu verwonderd dat de partij tegenspartelt? Misschien hebben ze soortgelijke plannen met de “a” in de naam; een handvol ACW”ers, oud-Agalevers en andere Alternatievelingen staan ongetwijfeld te drummen om ook een letter te krijgen.

Dergelijke minimalistische verruimingsoperaties bieden echter weinig meerwaarde. Integendeel, de sp.a verliest op die manier verder van haar eigenheid. En is die wazige positionering niet juist één van de redenen voor de slechte resultaten bij de verkiezingen in 2007 en in de opiniepeilingen?

Mag ik daarom een tegenvoorstel doen? Laat die gedemodeerde “a” terug vallen en voer als SP (“Socialistische Partij” of “Socialistisch Progressieven” als U dat echt wilt, zolang het maar “Socialistisch” is) keihard oppositie tegen de sociaal-economische politiek van deze regering. Als Johan, Caroline en Bert zich daar niet in kunnen vinden, mogen ze gerust een stapje terugzetten. Dan mag één of andere oude bulldog wat mij betreft gerust nog even uit zijn kot komen.

Indien ik zou twitteren, dan had ik de afgelopen dagen misschien het volgende getetterd;

• @blogologie: Skyfire doet flash zegt ge? Amper, probeer maar eens een flash-spelletje te spelen. En traag dat dat is!
• Mensen die mijn naam googlen en zo op mijn blog terecht komen, zouden die aan het “researchen” zijn voor de RFP die ik uitstuurde?
• @eskimokaka: Atheïsten zijn ook maar agnosten die geloven dat ze het beter weten.
• Beseffen bloggers die hun commentsysteem vervangen door Typepad Connect of Disqus dat search crawlers dan helemaal geen commentaren meer zien?
• @lvb: “Wordt Obama een Clinton of een Carter?” is een interessante titel, maar waarom gaat het artikel daar dan niet over?

Over Skyfire (eens kijken of ik een network sniffer kan vinden voor Symbian) en de social comment-hype heb ik het later nog wel eens, peins ik.