Politiek

Niet-objectieve blogposts op blog.futtta.be over politiek; verkiezingen, socialisme, humanisme, verdraagzaamheid, multi*, …

“De badge is goed”

by

Op vraag van de gemeenten waar erg veel werklozen wonen, heeft de regering een draaiboek opgesteld. […] Een onderdeel dat daarbij buitengewone aandacht krijgt, is de badge die alle werklozen zullen krijgen en die ze geacht worden altijd bij zich te hebben. Die identificatieplicht associëren met de verplichting de Jodenster te dragen, is kwalijk. […] De badge maakt de bezitters ervan niet tot paria’s, dat waren ze al van de dag dat ze hun werk verloren. Integendeel, het document houdt een eerste vorm van erkenning in en bekleedt hen met rechten die ze voorheen niet bezaten.

Uit “De badge is goed” op Radio Plasky, geïnspireerd door “Leve de badge” op De Standaard.

Een copywriter staakt niet …

by

… maar schrijft over zijn ongenoegen met Michel I:

Ik heb nog nooit gestaakt, en ben dat in de nabije toekomst ook niet van plan. Vandaag ga ik gewoon werken. Maar dat betekent niet dat ik daarom jullie regeringskoers goedkeur, zoals Zuhal Demir in haar opiniestukje beweert (DM 10/12). En misschien ben ik niet alleen.

Nee, de man is inderdaad niet alleen, ook niet als ik zie hoeveel dit artikel gelinkt en geliket werd op Facebook.
Update: de vraag blijft of een niet-staker, hoe verontwaardigd over de oneerlijk verdeelde besparingsmaatregelen ook, genoeg indruk maakt op de regering? Ik blijf twijfelen of ik niet beter daadwerkelijk had gestaakt.

Vragen over politieke stakingen en FGTB

by

mini_dewever_strikDus Bart De Wever noemt de staking van volgende week maandag een politieke staking en de socialistische vakbond FGTB “de gewapende arm van de PS”? Ik weet niet wat U, maar in mijn warrige linkse rattenkop klinkt dat al snel als “deze staking is een ongeoorloofde politieke actie van de PS die niet tegen zijn verlies kan”.
Maar de FGTB (en Vlaamse tegenhanger ABVV) stond toch evengoed op de barricades tegen het Paarse generatiepact in 2005 en tegen de besparingen van de regering Di Rupo in 2012? Het moet dan toch zijn dat de PS zijn gewapende arm niet echt onder controle heeft? En hoe komt het dat ACV en ACLVB, beiden toch in meerdere (ACV) en mindere (ACLVB) mate gelieerd aan coalitiepartners CD&V en OpenVLD, ook weer mee staken? Of behoren zij evengoed tot de gewapende arm van de PS? En de bijna 8 op 10 Vlamingen die vind dat de besparingen niet eerlijk verdeeld zijn, dat zijn dan ook allemaal PS’ers?

Ik ben niet gelovig, maar …

by

… voor deze uitspraak laat ik Paus Franciscus hier wel graag aan het woord;

Men vindt altijd geld om oorlog te voeren, wapens te kopen en zonder scrupules financiële operaties te leiden maar er ontbreekt altijd geld om jobs te creëren, te investeren in kennis en om het leefmilieu te beschermen.
(Paus Franciscus in een videoboodschap op een congres over de sociale leer van de Kerk 21/11/2014 om 19:47:00).

Bron: deredactie.be (weliswaar zonder de contextuele links)

Vlaanderen rechtser dan in 2010? Een misverstand!

by

BDW kijkt U ietwat kritisch aan (bron: wikipedia)

De verkiezingen liggen achter ons en de grote winnaar is ontegensprekelijk het NV-A van Bart De Wever. Maar heeft de Vlaming wel echt tegen de PS en voor het NV-A model gestemd? Niet echt, want de regeringspartijen gingen er niet op achteruit. Stemde de Vlaming in 2014 dan ten minste rechtser dan in 2010? In het artikel “Het roomsblauwe gelukje van Bart De Wever” op Apache plaatste Tom Cochez al volgende bedenking;

Aan de linkerzijde van het politieke spectrum wint Groen een zetel en verliest sp.a er een. Verder gaan de negen zetels verlies van het extreemrechtse Vlaams Belang naar de rechtse partijen N-VA (+7) en Open Vld (+1). Ook centrumpartij CD&V wint een zetel. In Vlaanderen wordt de grondstroom met andere woorden van extreemrechts naar rechts  verlegd. Of nog: Vlaanderen heeft globaal genomen linkser gestemd. Al is ‘minder rechts’ een correctere omschrijving.

Maar als we uitgaan van de zetelverdeling, wordt de score van bv. LDD en PVDA+ niet meegerekend. En zou het niet fijn zijn om de evolutie van de plaats van “de Vlaming” op de links-rechts-schaal kwantificeren?  Wel, dat heb ik snel even proberen doen.
De (niet wetenschappelijke) aanpak; elke partij krijgt een buikgevoel-gewijs een cijfer tussen -5 (extreem links, PVDA+) en 5 (extreem rechts, Vlaams Belang). De score op die schaal wordt dan gewogen aan de hand van de resultaten in % van die partij bij de verkiezingen voor de Kamer. Het totaal van die gewogen links-rechts-score voor alle partijen geeft dan de score op de links-rechts-schaal voor Vlaanderen. Het resultaat; Vlaanderen scoorde in 2010 1.5  (pakweg tussen CD&V en OpenVLD in) en zit nu meer naar links op 1.1 (vlakbij het centrum van pakweg CD&V).
Veel hangt natuurlijk af van die links-rechts-score per partij (is OpenVLD echt rechtser dan CD&V?), die inderdaad op buikgevoel gebaseerd is en geen rekening houdt met evoluties in de tijd (is NV-A rechtser geworden?) of met economisch versus maatschappelijke links/rechts. Maar alle kanttekeningen daargelaten; probeer zelf gerust met die scores te spelen, de trend van 2010 naar 2014 blijft duidelijk van rechts naar links (of minder rechts, zoals Tom Cochez het voorzichtiger verwoordt).
Die evolutie is een belangrijke nuance bij het NV-A hoera-verhaal en kan mij, als “linkse rat” enkel blij maken. Of minder triest?