Met de verkiezingsnederlaag van de Republikeinen afgelopen week in de USA, komt er een einde aan 8 jaar “neocon” beleid onder George W. Bush. Daarmee verliezen conservatief en libertair Vlaanderen ook direct één van hun grote roergangers. Net als in Amerika (en zoals bij ons ter linkerzijde, sinds die djoef op ons muil) wordt er in Vlaamse vrijheidslievende kringen volop gediscussieerd over wat er fout liep. Zo kwam Filip Van Laenen (ofte Hoegin) op groepsblog inflandersfields.eu met volgende merkwaardige stelling;
[…] waar is de mediastorm over het feit dat maar liefst 95% van de zwarten voor Barack Obama heeft gestemd, toch wel duidelijk een racistisch getinte uitslag? […] Historisch gezien hebben de zwarten altijd voor de Democratische presidentskandidaat gestemd. […] in 2004 wist John Kerry zelfs 90% van de zwarte stemmen voor zich te winnen. Nemen we nu de uitslag van John Kerry als basis, dan mogen voor elke vijf stemmen voor de Republikeinse kandidaat 45 stemmen voor de Democratische kandidaat verwacht worden. Of nog, op dinsdag gingen maar liefst 50% van de zwarte stemmen in de eerste plaats omwille van racistische motieven naar Barack Obama.
- 2008: 95% van de zwarte stemmen waren voor Obama
- 2004 met Kerry als Democratisch kandidaat:
- 90% van de zwarte stemmen gingen naar Kerry
- dat is 45 stemmen voor Democraten (voor elke 5 voor Republikeinen)
- 95% (Obama) – 45 (Kerry) = 50%
Zou het? Nee, ik kan amper geloven dat Van Laenen, die regelmatig interessante analyses over politieke opiniepeilingen in België schrijft en dus toch over een basiskennis wiskunde zou moetne beschikken, zo’n eenvoudig berekening domweg verkeerd zou maken. Als je het sommetje correct berekent (((95/100)-(45/50)) of nog ((95/100)-(90/100)) en dus niet ((95/100)-(45/100))), kom je immers op een verschil van 5% en niet 50%. Of racisme voor die 5% extra stemmen inderdaad een motief was, is helemaal nog niet bewezen.
Nee, Hoegin moet zijn stelling op andere argumenten gebaseerd hebben, toch? Gaat hij er misschien van uit dat er in het segment van de zwarte kiezers ongeveer evenveel stemmen naar Republikeinen als Democraten zouden moeten gaan, zoals dat “give or take a few” ook bij de volledige kiesgerechtigde populatie het geval is? Dat met andere woorden 45% van de zwarte kiezers (95%-50%) eigenlijk voor de Republikeinen hadden moeten stemmen maar dat niet deden omdat ze liever op een zwarte democraat stemden? Maar nee, dat kan ook niet kloppen; want zoals Van Laenen zelf schrijft, konden Kerry (90%), Gore (85%) en Clinton ook altijd op een stevige meerderheid van de zwarte stem rekenen. Het Afro-Amerikaans stemgedrag lijkt dus vooral door stevige affiniteit met (het programma van) de Democratische partij te verklaren.
Rest ons nog 1 mogelijke verklaring; Hoegin is ervan overtuigd zijn dat Clinton, Gore en Kerry (en bij uitbreiding de hele Democratische partij) Afro-Amerikaans zijn en dat de historische voorkeur van zwarte kiezers voor Democraten enkel en alleen daar aan te danken is. Plat rascisme mijnheer, absoluut! … Misschien moet ik Filip Van Laenens politieke analyses van de opiniepeilingen ook eens iets grondiger lezen?
